| Језик : |
|
| Енциклопедија заједница |Енциклопедија Одговори |Пошаљи питање |Речник Знање |Додај знања |
Колатерална Обавеза |
   |
|
Еволуција календар Римско право Назад у римском периоду закона, биће прототип пратећих обавеза. У римском праву, интегритет подручја уговора је јасна морална обавеза да Образовни садржај додато на тело уговора, иако интегритет евалуације објективних критеријума захтева странке за пешаке, али не искључује разматрање предмета, као што су намерно или нехајно субјективних фактора . Римско право у доброј вери (бона фидес) [1] Поред уговора захтевају дужника да испуни своје обавезе одређене у уговору, али и да испуни искрен, љубазан уговорних обавеза страних. Одговарајући акција се зове Верни парнице, судија може и треба да се заснива на доброј вери да истражују (ек фиде бона) постигли су стране је оно [2], да буде проширена на уговорним обавезама, да допуни уговор, тако да интереси уговора странака примити свеобухватне законе о заштити. Странке у поступку у доброј намери да се на било који захтев који укључује интегритет правосуђа, а не употребом одбране, итд [3] налогу Ревизора да размотри случај, у складу са правном односу између странака треба да буду у доброј вери и по духу правичности и правде на одговарајући пресуда, не стриктно поштују прописе. Поред неке од конвенција неправде у правни однос ће бити прилагођен у складу са стандардима права и обавеза странака интегритета. Поштење и интегритет поступка затражи од странака да посвећености уговора у доброј вери, поштењу и додатне обавезе, али и према Ченг ревизора правди, правични принципи интервенције за садржај уговора, бити праведнија права и обавезе странака. У овом уговору и парница, странке у доброј вери обавезе и захтеви модерног закона са визијом тачке гледишта, је пратећи обавезе.Вијугав процес од додатних обавеза у доброј вери и искреним правосуђа у законској обавези о култури, приложени обавезе ходао дуго процес. Римско право да се прилагоде променама у економском животу, у судској пракси и кроз "налогу Ревизора" нахођењу, развој добре вере, поштења и додатне обавезе. Али 19. века, заузима принципе слободе теорије и праксе уговорног права уговора, обавеза да буде сахрањен у пратећим гласовима слободе уговора. Са транзицијом либералног капитализма до монополистичког капитализма, за заштиту јавног интереса, а "правни социјализацију." Модерни релационе уговора потраживања по основу статуса страна у уговорном односу између различитих захтевима различитих обавеза које предузимају и све ове обавезе може се сажети као принцип који добро вера и фер правила. Рисе оф тхе уговора у доброј вери да би класична расељени према релационог уговора. Видљиво, монопол је пратеће обавезе настале економске ситуације, предмет пријаве се појављују технологије премиса приложених обавезе, правна доктрина је теоријска основа пратећих обавеза настају тренд је пораст социјалних стандардних идејна основа пратећих обавеза настају, јединствена социјална давања пратеће обавезе балансирање својим развојем соби. Француски грађански закон Пратећи обавезе унете у у одредбама закона био је први у "француској Грађанског законика", у. "Француски грађански законик," члан 1134, став 3: "Уговор ће бити изведена у доброј вери." Члан 1135 предвиђа: "Извођачи радова не само да испуни обавезе из његовог јасног опредељења, али и да се обавља у складу са природом уговора, појаве фер Обавеза принципи, навике, или у складу са законом. "То римски закон у пракси изведене добре воље судске, поштени додатак обавезе" да добије законске одредбе француског Грађанског законика "у. У француском закону, правичност, обичаји и закони су добронамерна, поштени Правни основ допунске обавезе. Ако обавеза лекара да поштује закон обухвата француску "неопходне информације у циљу информисања једни друге" обавезе, нарочито хирурзи, пацијенти подвргавају операцији треба да објасни ризик од операције. [4] у доброј вери, поштењу и допунског дужности из судског обавезе према римском праву, "Француски грађански законик," законске обавезе, требало би да буде велики корак напред, међутим, француски суд није експлицитно применити своје судске активности, али за уговорне обавезе Класификација да прошири уговорних обавеза, у циљу постизања заштите интереса странака. Француска је била у доба просветитељства, рационално сјају свега, принцип аутономије за доминацијом све. Дакле, судија на суђењу, више од аутономије лица по уговору да се бави случајем. Пратња обавезе и стога пропустио француску судску праксу. Немачки грађански закон "Немачки грађански законик" на приложене обавеза (Небенпфлицхт) у општим цртама је познат као модерне правне секције уговора 242. То још једном изложио је "Француски грађански законик" у одредбама о доброј вери, поштењу и додатне обавезе. Садржај клаузулом је: ". Обавеза дужника у складу са искреношћу и кредита, а у односу на трговачке обичаје, и плати", за које је утврђено и додатне обавезе које уговорне стране, а чак обавеза да испуни уговор, након усвајања одредби законодаваца да сврха [5]. и "Француски грађански законик," Разлика је у томе што Немачки суд током главног претреса пуно коришћење ове одредбе, а на основу тога, стварање обавезе за бригу, дужност да сарађујемо, ова обавеза, значајно обогаћена конотације пратеће обавезе. 1902 Друга конференција немачког породично право адвокат Х.Станб о објављеном "На позитиван против уговора и његовог правног дејства, под називом" папир, штампање и поново објавити када у 1904, преименована "активан против уговора", навео је лист мане услови да испуни, односно активан против уговора. У то време су немачки Грађански законик одредбе о повреди није довољна за олакшање, па активно против предложеног теорије уговора заштите легитимних права и интереса поверилаца када неисправан перформансе, допуњено ову законску рупу. [6] Преседани утврђене од стране немачких судова против повериоца активног система, који чине недостатке постојећег закона, што пратећи обавезу да добије правно признање, у интересу страна у уговору да заштите велики корак напред унутра Са растом концепта закона фединга интерес закона, утиче заједници мисао, људи постепено почели приложених обавезе осим примарне обавезе да спроведе студије као да прошири заштиту интереса жртава. Тако да је "теорија колатералне обавезе настао у Немачкој, а за националне судске праксе и доктрине да прихвати." Образац одговорношћу Одговорност Увод Кршење колатералне обавезе сноси одговарајућу грађанску одговорност, да природа грађанске одговорности како питање вреди истражити. "Грађанско право" одредбе Главе ВИ две околности: грађанске одговорности за кршење уговора и одговорности деликта. Неки људи мисле да грађанска одговорност за кршење уговора је кршење уговора. Повреда је предуслов за успостављање оснивања постојања важећег уговора, након чега треба да се реши, али и успостављање важећи уговор, дужник не испуни своје уговорне обавезе или да испуни уговорне обавезе не одговарају споразуму, касни странка сноси питања грађанске одговорности, и за успостављање уговора важећег Пре и после извршења уговора не испуни друге обавезе грађанске одговорности странака не примењују. Тако кршење пратећег одговорност треба да преузме обавезе из различитих кршења уговора. "Грађанско право" на грађанске одговорности за кршење уговора треба тумачити као широко уговорних обавеза. Уговорна одговорност на уговору односи на грађанске одговорности или грађанске одговорности настале услед уговора. То укључује кршење уговора и укључени у уговору ступања на снагу уговора, извршење уговора, процес уговарања да раскине уговор о нехата, уговор је неважећи или одузета након грађанске одговорности и уговорне обавезе, итд [23]. Зато крше пратећа обавезе одговорности треба тумачити као уговорних обавеза. Уговор на принципу одговорности без одговорност због, док постоји повреда, која би требало да сносе одговорност за кршење странака, без обзира да ли кривица субјективно, али у неким посебним случајевима, уговорне обавезе и даље да се кривица за саставних елемената. Одговорност за повреду обавезе колатерала, не би требало да усвоји принцип одговорности без кривице. Колатерална Обавеза је на основу законске обавезе добре воље према закону, добра вера подразумева у вредности интерни стандард, а самим тим кршење неизбежне колатералне обавезе може садржати извесну ауторство, без кривице дужника као колатералне обавезе не може се сматрати кршењем она крши начело савесности и одговорности за, али треба сматрати нормалним ризиком терета [24]. Одговорност Крше пратеће обавезе треба да сноси одговорност за то како треба да се заснива на уговор уговорног процеса развоја односа на анализу. 1. Кршење уговорних обавеза првог правној одговорности. Генерално, први кршење уговорних обавеза странака су Цулпа. Међутим Цулпа није довољна да покрије први цивилни одговорност кршења уговорних обавеза. Због Цулпа на премиси да је процес уговорна страна поводом нехата, али не обухвата формирање уговора ступиле на снагу пре ове фазе. Дакле, да се изгради грађанску одговорност треба прво дефинисати независну правну одговорност за кршење уговорних обавеза, што је уговорним обавезама. Без обзира на то да ли коначни уговор, да ли оснивање је ефикасна, док је уговор ступио на време и после оснивања једне од странака пред почетак повреде колатералне обавезе, и проузроковати губитке ослањање интереса друге странке, сноси прве уговорне обавезе [25]. 2. пратећег кршења уговора да испуни обавезе из правне одговорности. Кршење извршење уговора у приложеним обавеза представља неправилно извођење уговора, да иако дужник испунио обавезу, али је његова примена је неисправан или изазвао губитак поверилаца. "Неуспех да испуни уговорне обавезе прате обавезе напуштају праву особу да испуни нереализовани добитак или губитак изазван обављању интереса других интереса ван зову повреде." У овом случају, поверилац није у могућности да испуни обавезе основ за накнаду штете за штете настале. Али то одговорност не баш исто као и кршења уговора. Прво, она се разликује од одговорности за кршење обавезе из не-квара наметнутог али одговорност због. Друго, од облика одговорности, главне штете, обично се не дешава на силу стварни учинак. У току реализације уговора, дужник не испуни обавезе плаћања, поверилац може да раскине уговор, али када дужник не испуни обавезу колатерална, у принципу, да раскине уговор, али само тражио одштету за претрпљену штету. Ово је такође значајна карактеристика пратећих обавеза. 3.. Кршење уговорних обавеза после правне одговорности. На овом питању, научници још увек контроверзна. Неки људи мисле да су уговорне обавезе непотпуни подразумевани дуга или кршења других обавеза повреде, то је резултат оштећења треба да сноси одговорност. Природа повреде обавеза је другачија од уговорних обавеза повреде, како произилази из различитог основи. Бивши је колатерална обавеза, друга обавеза. И стога не треба мешати. За кршење уговорних обавеза, треба да сносе одговорност за природу, можете прво погледајте да изгради теорију уговорна обавеза независну, познат као уговорних обавеза и његов одговарајући пост. Кључни уговорне обавезе након медведа или не после обвезника представља кршење уговорних обавеза. После раскида уговора, уколико и даље постоји разумна ослањање интерес између странака, онда закон је и даље неопходно да се одржи ово поверење интереса, захтева да странка изврши обавештења, помоћ, поверљивост и друге обавезе. Ако странка није у супротности уговорне обавезе мора да сноси одговорност. Наравно, уговорна обавеза није трајно, али постоји временско ограничење треба нормално да се на основу врсте уговора, раскид уговора користи перформансама у потпуности реализован, и више не одржава интересовање одређеног поверења између страна када. После начин уговор преузима одговорност за штете биће ограничене на, ако права особа да настави да испуни одређене обавезе потребне колатерална обавезу, обавеза ће наставити да обављају. Колатерална Обавеза повреда одговоран за штету, обим накнаде треба да буде ограничен у циљу испуњавања интереса. Да би испунила интересе уговорних страна није испунио уговор у складу са интересима може да се реализује. У случају постојећих уговора, кршећи своје обавезе да плати за штету проузроковану губитком интереса како би испунили интересе обиму наравно, за кршење пратећих обавеза треба да буде тако. Јер колатерална обавезу да одређене интересе странака не изврши по уговору може постићи (као што су спречавање њихове тајне процуреле, помажу у обављању одређених питања обавештења) пада, узрокујући оштећења на губитке које су претрпели комитента и обавезе нису испуњене обавезе узрочна веза између. Док неки могу да буду приморани да испуни обавезу колатерална да поправи, али за штету која је наступила још не може надокнадити. Стога, како би испунили интересе жртве могу бити ограничени, на захтев друге стране на накнаду штете због неиспуњења обавеза које проистичу из случајна. Звучни систем Пратња обавезе из римског права, теорија је релативно звук, национална судска пракса такође има широку судску праксу на приложене обавезама. Али недостатак законодавства о конкретном садржају пратећих обавеза, правно обавезујући облик одговорности, као што су детаљне принципа одговорности спецификација, судска пракса препознаје на приложене обавеза су такође различити, приложени обавезе нису играли своју улогу због. Да би се дао пуну играти на улогу колатералне обавезе, следећи аспекти треба да се побољша на приложене обавеза из система: прво, да додатно појасни различите облике колатералне обавезе. Као пратећи обавеза се генерише на основу принципа добре вере, са развојем уговорног односа, садржај пратећих обавеза се стално мењају, само принцип закона, иако можете да се прилагоди променама у садржају обавеза, али и лако довести За било који колатерал обавеза да објасни садржај, тако да су легитимни интереси странака нису заштићени. Дакле, поједине одредбе закона требало би да се повећа на основу принципа које. Друго, побољшати правно дејство пратећих обавеза. Док у пратећим обавезама пратећих позицију групе у обавезама уговора, али то утиче на интересе уговорних страна да постигну у великој мери, понекад чак и живи у кључну позицију. Међутим, пратеће обавезе по закону ретко, у поређењу са обавезама плаћања по уговору, правни ефекат је веома низак, понекад чак и без правно дејство. Стога, потребно је у законодавству и пракси, потпуно свесни важне улоге и обавезе пратећег њихов правни статус неопходан за побољшање ефикасности пратећег законске обавезе да осигура пуну реализацију интереса странке. Треће, јасно кршење дужности у виду колатерала обавеза и принципа одговорности. Кршење прописа на којима су приложени обавезе треба да сноси одговорност за то како су принципи Аттрибутион питања нису јасно дефинисани, што доводи до несигурности одговорности. Дакле, закон треба да се примењује на околности у којима принцип одговорност због, под којим околностима примењује принцип одговорности без принципа грешке одговорношћу да буде јасно и поштено. Укратко, као колатералну уговорну обавезу да опасти принцип слободе уговора, производ успона принципа добре вере, све уговорне обавезе Групе је важан део за побољшање законских и уговорних права и обавеза странака да конфигуришете структуру и механизам . Међутим, због недостатка свести њених народа, заједно са својим институционалним недостацима, припадајућим обавезама и нису у потпуности одигра своју улогу због. Са континуираног развоја друштва, приложени обавезе ће све показати свој значај, а самим тим и законодавство треба да буде побољшана. |
| Корисник Преглед |
|
Но цомментс иет |
