| Језик : |
|
| Енциклопедија заједница |Енциклопедија Одговори |Пошаљи питање |Речник Знање |Додај знања |
Кривично дело ометање Фронтиер здравље и карантин |
|
Постоје многе сличности између њих двојице, као што су управљање друштвеног поретка су отежано, су у супротности са релевантним административним прописима као предуслов, изазвали ширење заразних болести или ширења опасних последица тешког криминала су углавном главни предмет, субјективни аспект су из немара, и тако даље. Главна разлика је у томе што су два кривична дјела: Различити директни објекат (1) злочин. Бивши је углавном прекршио Фронтиер здравље и карантин система управљања, док друго је кршење државе на заразни превенцију и контролу болести система управљања. (2) повреда разних административних прописа. Бивши је кршење релевантних одредби Фронтиер здравље и карантин закона; друго је кршење релевантних одредби Закона о контроли заразних болести. Различити (3) повреде настану. Бивши изазива кугу, колеру, жуту грозницу, АИДС и других заразних болести или ширења ширења карантински озбиљној опасности; други је изазван ширењем куге, колере и других заразних болести или су се проширили на ЦПИ озбиљну опасност.Кривично дело занемаривање дужности и превенцију болести Постоје неке сличности између њих двојице, на пример, како кршење релевантних одредби Фронтиер здравље и карантин закона; карантин може да изазове ширење заразних болести; угрожавају јавну безбедност; су из нехата. Главна разлика између ова два лажи: Различити главни објекат (1) злочин. Главни циљ је бивши граница здравље и кршења карантина систем управљања, главни предмет други против државе за превенцију и лечење заразних болести нормалне активности надзора. (2) незаконитост различитих понашања. Бивши је незаконито сексуално понашање подлеже кршења обавезе Фронтиер здравља и карантин, незаконитост овог другог је да починилац крши надзор и управљање заразан за превенцију и контролу болести дужности може да буде и Фронтиер Здравље и Куарантине дужности такође могу бити други заразних болести у законске одговорности. (3) резултати за злочин различитих опасности. На морфолошким резултата оштећења, бивши укључује и праве резултате повреде (ширење заразних болести изазваних карантин), укључујући и резултат ризика (изазива озбиљан ризик од ширења болести и карантин), док други обухвата само резултат стварног штете која мора доћи до довести до ширења заразних болести или епидемије и околности су озбиљни чињенице. Врста изазивају ширење заразних болести, бивши обухвата само куге, колере, АИДС и других заразних болести, карантин ужи; потоње укључује сву законску управљање три врсте 35 врста заразних болести и сорте. Различити (4) предмет криминала. Бивши је општи предмет, појединци и јединице су на располагању за предмет, други је посебна тема, је ограничена на здравствену административна одељења особље ангажовано у заразних болести, и други природни или јединица не може бити предмет греха. Казнити Крив за овај злочин, три године затвора или притвора, кривично или изрећи казну злато; јединица изврши злочин, казниће се новчаном казном, а одговорно лице и друге директно одговорних лица директно одговорним, казниће се у складу са горе . Студија случаја Хванг предрасуда Фронтиер Здравље и карантин случај (злочин против јавног здравља) [Случај презентација] Оптужени Хванг, мушко, 36 година, индивидуални индустријске и комерцијалне домаћинстава. Оптужени Хванг ресторан бизнис послује у земљи, у 2001, избијање колере у земљи, Хванг би пожури кући. На граница због прихватања карантин инспекције, Хванг је постао веома нервозан, уплашен да ће, ако је пронађен колера да се повуче обавезно лечење, посао ресторан ако људи знали несумњиво утицати, он је желео да пронађе прилика да се мешају у прошлости. У овом тренутку, карантин официр је пронашао Хванг немиран, он му је рекао не чврсто, то је само рутинска провера, у циљу спречавања заразних болести у нашој земљи. Изненађујуће, ово заправо чују виче Хванг рекао карантин га оклеветао болестан, и покушава да изађе из собе карантин, када блокиран карантин, Хванг почели да туку карантин официра, такође разбили неке од карантина опрема. Хванг је заустављен после граничара. Након испитивања, Хванг је заиста заражен колере, срећом, Фронтиер здравље и карантин и граничари нису били у контакту са својим инфекције. [Правна питања] За руковање случај, постоји неколико различитих погледа: први је мишљење да је Хванг понашање је изазвало озбиљан ризик од ширења заразних болести, требало би да буде кривично дело ометање превенције и контроле заразних болести, друго мишљење, Хванг акти представљају кривично дело ометање Фронтиер здравља и карантин, међутим, због његовог "опрати" није успео, па само идентификован као "покушај"; трећи мишљењу, Хванг избегне карантин понашање граница не представља кривично дело, али је тукао Фронтиер Здравље и карантин понашање особља представља кривично дело ометања службеног посла. Која од ових ставова је исправан? [Правна анализа] Први је заправо сматра део Хванг понашању 330, став 4 Кривичног законика, "одбијају да спроведу превентивне епидемија институције у складу са Законом о заразних болести превенцију предложила мере контроле" прописане околности и њихово понашање је изазвало ЦПИ озбиљан ризик од ширења заразних болести, а самим тим, њихово понашање треба да се заснива на "предрасуде Спречавање болести греха" налаза. Ово мишљење није тачно, јер: Мере карантина да би се спречило ширење заразних болести имиграционих особља, су наведени у земљи, "Фронтиер Здравље и карантин закон", а није наведен у "заразних закона превенција болести", тако , Хванг покушава да избегне граници карантин понашање специфично кршење био "Фронтиер Здравље и карантин закон", а не "Инфективне болести право превенција", која Хванг понашање не припада случају из члана 330. став 4. Кривичног законика, који делује то не представља кривично дело ометања превенције заразних болести. Други поглед није тачно, јер облик тзв стоп криминалу је за потребе директног намерног криминала, да је овај поглед мисле као "покушај кривичног дела" може да постоји само у директном намерног злочина, али злочин опструкције Фронтиер здравље и карантин припадају немар, који се састоји од субјективних аспеката само нехата, тако да може да се покушало у облику греха. Случај, Хванг на првом покушају из карантина граничној станици "меша у прошлости", а касније и из карантина собе у покушају да "иде напоље", али тих акција су блокирани. Иако Хванг намерно избегавање карантин и спроведе одређену "побегне" понашање, али на крају ове радње су разлози, осим воље и Хванг није схватио, на први поглед, у складу са "покушао криминала" функцију, али У ствари, овде је "намерно" само чине кривично дело ометање Фронтиер здравља и карантин "кривица" Стате оф Минд једном аспекту, где "кривица" је против ширења заразних болести изазваних карантин или изазвати опасне последице у погледу ширења заразних болести и карантин, Али то не искључује починиоца намерно избегава карантин држи психолошко стање. Кликните анализу, Хванг је "намерно" само за вођство у погледу понашања првог греха, и то тенденциозно повреде настану у кратком времену, да је, први карантин заразна болест изазвана понашањем ширења или изазвати опасну ширења заразних болести попут карантина Као резултат тога, и овај резултат је кључ да представља кривично дело ометање Фронтиер здравља и карантин, тако да горе ће се сматрати кривичним делима Хванг покушао поглед није у реду. У ствари, разлог зашто су наведени коментари на "покушај" да се сматра за Хванг понашања, поред Хванг неуспелог бекства карантину, али је још важније, јер понашање Хванг је не изазивају ширење заразних болести и карантину, ни ширења заразних болести изазваних карантин опасно. Захваљујући заједничким напорима за карантин и граничара, и Хванг није улазио Тхе Финал Фронтиер, па блокирала могућност његовог карантина заразних болести као што су колера изазваних ширењем озбиљне опасности, као што је он контактирао карантин и граничаре, тако да су Уз могућност људске инфекције, јер ови људи не представљају "неодређеном броју људи," па, ово "контакт" не може бити идентификован као ширења заразних болести изазваних опасним карантину, али нико у коначни резултат наведених лица. " контактира "и колера, тако, у овом случају понашање Хванг није изазвао ширење опасних заразних болести карантина, али није довело до ширења заразних болести и карантин. Према прописима, одсуство таквих резултата не представљају кривично дело ометање Фронтиер здравља и карантин, дакле, бити приморана да поступа у складу са предрасудама Хванг граница здравља и карантин третмана је заправо злочин у супротности са принципима законских прекршаја. Трећи став је исправан, Фронтиер Здравље и карантин су државни особље, њихово особље за сваку улазак и излазак карантин понашање је понашање службених дужности, како би се избегле карантин Хванг, јавне премлаћивања и разбијали своје инспекцију и карантин особље опрема, њихово понашање у складу са одредбама Кривичног законика секције 277 представља кривично дело ометања службеног посла, али Хванг понашање није имао озбиљан утицај, али није изазвао тешке повреде особља туку тело, дакле, треба да њихове казне. [3] Инструкције Прво, предмет овог злочина против физичког и менталног здравља и здравственог пограничном карантин система управљања и грађана. Циљ аспект перформансе са граничних повреда здравља и карантинским прописима, избегне или предмета за личну хигијену инспекцију, карантин је изазвало или је вероватно да ће изазвати ширење заразних болести понашања. Субјективна аспект је намерна. Предмет криминала, укључујући природне и јединица. Друго, злочин је био у 1979, "Кривични закон" сто седамдесет осми предвиђа да броји. Нови Кривични законик предвиђа повећане јединицу криминала. [4] |
| Корисник Преглед |
|
Но цомментс иет |
