| Језик : |
|
| Енциклопедија заједница |Енциклопедија Одговори |Пошаљи питање |Речник Знање |Додај знања |
Миранда Упозорење |
  |
|
Ако полиција не чине више од четири унапред упозорење на суђењу, онда особа испитивао исповести нису дозвољени као доказ у судском поступку. Миранда владајућа 30 година, ово је сада закон у Сједињеним Америчким Државама су жене и деца. Дакле, након што су ухапшени осумњичени, обично кажем: ". У разговору са мојим адвокатом пре него што ја не желим да причам о било чему" "Желим да разговарам са мојим адвокатом," или [2]Тумачење случајева 1, фокус "Миранда" случају јесте да ли признање је направљен, а његови иследници потписао признање треба унети као доказ у судском поступку. Испитивање и признање је важан део Законика о кривичном поступку, је такође фокус судског спора. У многим случајевима, физички доказ за кривично дело, као што је оружје за убиство и друге алате криминала, полиција не може се наћи или не, али не може да пронађе сведоке. У овом случају, признање осумњиченог постао главни или чак једини доказ. Из полицијске перспективе, како би се повећала становништво од осумњиченог извукао крив сведочанство постала главни приоритет. Али овај резултат, они често резултирају у формирању полицијског злостављања и неостварења правде. Према томе, Врховни суд САД у последњих неколико деценија кроз низ преседана, развио сет закона да ограничавају злоупотребу моћи током полицијског испитивања. "Миранда упозорење" за низак ниво образовања, економске невоље и мање људи разумеју закон је посебно корисно. 2, због стално мења реалности, Врховни суд налази да Савезна полиција насилно захтева мора вршити ни под каквим околностима, "Миранда упозорење" је нереално. Сходно томе, Савезни врховни суд и неколико државних судова кроз броју случајева да се утврди "јавне безбедности изузетак" и "спасавање изузетак" и друга правила. 3, "Миранда правило" сама је пет гласова за четири гласа по танком већином Врховног суда постојање оштрих унутрашње разлике. Правда бели у свом издвојеном мишљењу навео: "У безброј случајева, ово правило ће омогућити болнице убице, силоватељи и остали криминалци на улици или производе своје окружење, спреман да настави злочин Дакле, људско достојанство не повећа, али је изгубио. стварно није забринут за овим новим владајућим катастрофалне последице за ...... Кривичног законика, али да је за људе који зависе од утицаја заштите јавног снаге ...... "Америцан Врховни суд је прогласио да је "Миранда" цасе пресуду када изазвала снажне политичке реперкусије. Полиција и јавни тужилац који га виде као своју способност да контролишу ударац криминала, већина коментара новости медија такође противи. Полемика Након што су права Миранда утврђене наишао на многе препреке и изазове о томе да ли да се настави спровођење проблему Миранда права, било је доста контроверзи. Године 1968, амерички Конгрес усвојио закон док се осумњичени добровољно призна своје злочине, признање може да се користи као доказ на суду. У 1997 пљачка банке догодила, починиоци Диксон добровољно признао агентима ФБИ у Вирџинији пљачка банке дјела и другим местима, када савезни апелациони суд на горе закону који је усвојен од стране Конгреса 1968, Диксон пресуда признање кривице ефикасан. Међутим, случај је на жалбу Врховном суду САД, Савезни суд за седам до два потврдио Миранда права Миранда против Аризоне основана случај. Али до сада, академици разликују на даље постоје Миранда права. Универзитет у Мичигену професор права Камил Сар приметио да Миранда право да промени прошлост, полиција сумња обмањујуће праксе. Он је рекао да је пре оснивања Миранда права, полиција никада није рекла осумњичени има адвоката и право да се брани ћутањем, тако да је осумњичени они верују да је одговор на питање ствари здраво за готово. Ако осумњичени не зна случај, полиција би рекао да смо савладали доказе да сарађујете са нама, ми смо боље него дан, и ми ћемо смањити оптужбе против тебе. Након што је ухапшен, осумњичени оптужени за злочин, генерално врло лако да нагласим, анксиозност, заведени полицију да пусти их да мисле и полицијска сарадња у њихову корист. Дакле, да помогне подигне осумњичених Миранда права психолошки притисак. Мариланд Департмент Донне је Процураторате обуке адвокати верују да примена Миранда права и форензичке полиције заправо корисно. Он је рекао да је са практичне тачке гледишта, са Миранда права, ви правила које треба следити, како полиција знају да они треба да, како би се признање осумњиченог је прихваћен од стране суда, суд у одређивању признање би такође требало да знају да гледа Који докази. Универзитет Мичиген професор права Цамилле Саар сматра да не само Миранда права да настави извршење, али и да се додају нови садржај. Он је предложио да полиција саслушање осумњичених за кривична дела аудио и видео снимање. Он је рекао да нема аудио и видео снимци, а ми не знамо осумњиченог током испитивања, полиција је приликом осумњичени је рекао своја права, тако да смо веома потребно ситуацији у аудио и видео снимање. Занимљиво, полиција ће често сумњају да признам након људи виде видео, који изгледа да стави људе у филму половини пре почетка да видим, али ми желимо да видимо јесте почетак филма, у испитивању осумњичених у вези са њиховим Пре шта је рекао. Међутим, постоје различита гледишта. О'Нил, професор права на Универзитету Џорџ Мејсон, верује да Миранда права може бити добра политика, али она се не захтева Уставом. Он је рекао да је у кривичним истрагама, мучење за добијање признања је једна ствар, разумно испитивање је друга ствар, чак и ако је особа које се саслушава није обавештен права на шутњу. Верујем да Устав не захтева да полиција испитује осумњичене пре говоре своја права. Полиција понекад погрешно, сумња се да дају нешто далеко и признао кривицу. У том случају, не сумњамо за злочин као доказ његове кривице у суду, и полицијских грешака у поређењу са више озбиљних проблема. На пример, у истрази убиства, осумњичени је рекао полицији на Миранда права иако из малог техничке грешке, али добио је осумњичени признао кривицу признање, двојицу који је још важно, онда да открије истину, правду , или у складу са захтевима Миранда права уради? Очигледно, да се сведочење и доказе је важније. Портпарол полиције Одељење Феникс Моралес је истакао да је полиција у питању, они су прихватили реалност Миранда права. Он је рекао: "Увек постоји дебата, неки би рекли, Миранда права нису били довољно, неки људи ће рећи, Миранда права предалеко, међутим, полиција, ми смо навикли да, али ми га видимо као Вођење рада, она се не разликује, и другим прописима, морамо се поштовати. " Садашњи Врховног суда од Врховног суда САД у 2000 Ланкуисите случају када осуђен Диксон рекао Миранда права су дубоко укорењени у свакодневном раду полиције, па је постао део наше националне културе . Миранда права отелотворење принципа Устава, Конгрес не може заменити. Значење Уношење 1980, неки амерички научници, према новим емпиријским налазима инспирисан право на ћутање и Уједињено Краљевство да измени правила, опет, "Миранда" и оштро критиковао право на ћутање, кренете нови круг контроверзе. У том контексту, било је изазвало велику забринутост, "Диксон против Америке" случај. Диксон оптужени пљачка банке и друге тачке били су оптужени у 1997, пред судом првостепеног суђења, савезни окружни суд треба применити окривљеног, Диксон одбацио изјаву ФБИ на основу тога што истрага официр Пре саслушања окривљени не стави на њега, "Миранда упозорење." Тужилаштво је одбио да прихвати, након Савезне замјеника правобраниоца за дозволу за улагање жалбе. Април 1998, након Обласни суд 4. Апелациони одлучио да опозив Првостепеног суда пресудио да су докази искључени на основу тога: Иако Диксон није добио пре него што је прегледао, "Миранда упозорења," али је његова изјава била добровољна , "Миранда" се не захтева Уставом, дакле, Конгрес има моћ да мења акте; одлучити да ли да усвоји изјаву оптуженог треба да се заснива на "Унитед Статес Цоде" секцији 3501, не би требало да буде "Миранда" . Ова одлука јасно одбацио преседане Врховни суд је, изазивајући вибрације у америчкој правној струци, за време, негодовања јавности. Имајући у виду значајан утицај предмета Врховног суда, одлучио је да се пријави за окривљеног да буде "цертиорари" програма оптужба. Април 19, 2000, Врховни суд је, након саслушања ставове обе стране интензивне дебате, у истој години, 26. јуна са 7 гласова за 2 пресуде, Апелациони суд је одлучио да опозив, да се одржи "Миранда правило", који Постоје два главна разлога: (1) "Миранда" пресуда је уставна одлука Конгреса законодавство право уместо. Конгрес може да измени правила о поступку и доказима правилима законодавства, али нема моћ изван тумачења и примене одлуке Уставног Врховног суда; (2) По принципу "старе децисис" за збацивање претходну постојање посебног случаја мора бити оправдан, "Миранда правило" мора бити збачен недостатак такво оправдање. Релевантни случај Миранда против Аризоне Миранда (Ернесто Артуро Миранда, део литературе преведене Ернесто Артуро Миранда, нивоу основног образовања) у 1963 за 18-годишњак због сумње да је Феникс (Пхоеник) жене становници пљачке, отмице и силовања је ухапшен од стране полиције Пхоеник. Он је прошла два сата полицијског испитивања и потпише признање, врло кратак првостепени суд накнадно спроведено под Миранда исповест и проглашен кривим. Потом Америцан Цивил Либертиес Унион - (АмерицанЦивилЛибертиесУнион, АЦЛУ) добила Миранда наручио жалбу, тврдећи да Мирандина признање било лажно и изнуђене, а она није знала да треба да се доводи у питање пре него што је приморан да докаже своје привилегија греха, али нису обавештени о полицији. 1966 Врховног суда Ворен (Југе Ерл Ворен) владајућа (5 против 4, Харлан, Стјуарт, бели, ЦЛАРК правде издвојено) на Врховном суду Савезне потврдио испитан пре Миранда права да се зна његова права Пети амандман, полиција је дужна да обавести осумњичених је, одмах након саслушања пред информисан, а предмет враћен. Након тога, судски поступак против Миранда је поново суђење, жири је изабрао да поново поново подноси доказе, а Миранда пре "сведочења" неће се користити као доказ. И Мирандина девојка као сведока и обезбеди доказе против њих, као и друге доказе. Миранда је проглашен кривим и поново затвора за 11 година. Године 1972, Миранда је пуштен на условну слободу. Током наредне 1976, Миранда у бару тучи убијен. Полиција је ухапсила осумњиченог. Саопштити осумњиченом у "Миранда упозорење" након осумњичени одлучио да се брани ћутањем, полиција не може да добије другу, више убедљиве доказе. Нико није процесуиран за ову сврху. Али Врховни суд пресудом није дају полицији и тужиоцима да пренесем реч "Миранда упозорење" се користи. Међутим, с обзиром на политику и морају се поштовати смернице. "Сумња се да је крив пре него што се доводи у питање, мора бити јасно информисани о њиховом праву на шутњу, а свака реч каже ће бити на суду као доказ против њих, то мора бити јасно информисани о томе има право на помоћ браниоца, право на браниоца и право да захтева присуство, ако је због сиромаштва не могу да приуште адвоката, ми ћемо обезбедити адвоката за бесплатно. " Типичан "Миранда упозорење" ће бити као овај текст: Имате право да ћутите. Ако говорите, онда свака реч кажете ће се користити као доказ на суду. Имате право на адвоката, а може да захтева присуство браниоца током саслушања. Ако не можете приуштити адвоката, ми ћемо вам обезбедити бесплатну адвокатом. У току испитивања, можете у сваком тренутку захтевати остваривање ових права не одговори на питања или даје било какве изјаве. Каснија пракса захтева Миранда упозорења морају бити непогрешив (смисла), тако да осумњичени ће обично бити упитани да ли су разумели своја права. У неким случајевима, мора се чврсто је одговорио: "Да." Осумњиченог ћутање није валидан одрицање од права на заступање. Ако осумњичени због недостатка знања енглеског језика, особље није успела да ухапси осумњичене Миранда упозорења да појасним да му матерњег језика, а затим после његово признање не може бити прихваћен као доказ. Такође, због различитих нивоа образовања, полицијски службеници морају да обезбеде да осумњичени могу разумети његове речи. Изјаве су Миранда упозорења у складу са одговарајућим нивоом разумевања осумњичених ће бити веома потребно. Основана судску праксу тек када одговарајуће репрезентације да се снимљени на папиру или је снимање, копија оригиналног уверења о одрицању је једини лиценцирани усвајање се сматра важећа. Право на ћутање у одсуству родитеља или старатеља ситуацији малољетника у неком судском праксом се и продужава се. Индијана и неколико других држава, плус реч мањина, "нећемо вам дати адвоката, али ако се тужио, онда када сте се тужио, ми ћемо за вас да наведете. "Иако је ова реченица мало среће за неупућене мало мутно и нејасно (погледајте ако и када идете на суд) - и они већ могу да га разумеју као" све док не призна и био је оптужен на суду адвокату "- Врховни суд се сложио да овај израз у овим државама као програм (Миранда упозорење) је тачан опис. (В Дуцквортх случају Еаган Дуцквортх против Еаган, 492 УС 195 (1989)) Калифорнија и неке друге државе значајне додао следећу реченицу: Разумете сам прочитао та права још? Под премисом схватање ових права, ви сте спремни да будем искрен ја радим? |
| Корисник Преглед |
|
Но цомментс иет |
