| Језик : |
|
| Енциклопедија заједница |Енциклопедија Одговори |Пошаљи питање |Речник Знање |Додај знања |
Логички позитивизам |
|
Логички позитивизам (логичког позитивизма) је школа филозофије, њена срж је Беч круг, такође познат као емпиризма, или зове позитивизам, после позитивизам, нео-позитивизам, логички емпиризам. Углавном произведен у 1930-1950-их. Увод Беч Круг логичког позитивизма довело до генерално укључују немачки филозоф Реицхенбацх школу у Берлину довео је до пољског предводи Варшава Тарски школе, као и Великој Британији Ајер ет ал перспектива и теоријама. Она се заснива на искуству и узети логику као средство за расуђивање, користећи теорију вероватноће да исправи закључке. Верује се да је научни метод једини исправан начин да се проучава људско понашање, па самим тим, иако се заснива на емоционално искуство, али је негирао активну улогу перцепције, а апсолутни рационализам. Многи истраживачи верују да из перспективе спољног објективног света искуства могу препознати, да се квантификовати.Поглед Основна тачка логичког позитивизма може се грубо свести на следеће: ① задатак филозофије своди на логичку анализу знања, посебно анализа научног језика. ② придржавају свеобухватну анализу ставова и предлога разлику наглашену логичном анализом језика да елиминише метафизику. ③ је нагласио да су сви синтетички пропозиције на основу искуства, предложене проверљивости или тестабилити и препознатљивим принципима. ④ адвокат физички језик је универзалан језик науке, покушавајући да поврати све емпиријских наука физичких наука, да се постигне јединство науке. Централно питање је значење логичког позитивизма, а границе проблема дељењем значај науке и метафизике. Њихов план је: да се бране науку и одбацују метафизику. Логичког позитивизма, такође познат као логичан емпиризма, аналитички филозофија је један од главних школа, формирана у 1920 у Аустрији, његово језгро је СЦХЛИЦК (Мориц СЦХЛИЦК, 1882 ~ 1936) и Карнап (Рудолф Карнап , 1891 до 1970) као представник Бечког круга. Постоје кључни чланови фракције Неуратх, Веисманн, Феигл, Крафт, Франк и Велика Британија Аиер и тако даље. 1929 Карл Кнапп и сар, "Беч Школа: научни поглед на свет" је објавио, обележавање логор је званично формирана. Логички позитивизам и емпиризам је традиционални метод логичке анализе производа комбинације, у својим идеолошким коренима Хјум филозофија, позитивизам, марксизам и логично атомизам мацх. Значење Објашњење Логички позитивизам сматра да филозофија није систем знања, већ активност, појашњење или да утврди предлог смислену активност. СЦХЛИЦК у "филозофском смене" један папир написао: Ми сада схватамо да знање није филозофски систем, али систем активност, која је позитивна промена у обављању великих карактеристика савремене, филозофија је да идентификује или наћи предлог смислену активност. Филозофске предлози да се разјасни да наука чини предлози да се потврди. Научно истраживање је истина предлога, студија филозофије је прави смисао предлога. Филозофија логичког позитивизма проблема своди на проблеме језика, размислите задатак филозофије је логичан анализа језика. Карнап приметио да филозофија науке је логично средство анализе логичког, може бити и позитивна и негативна закључци: позитиван закључак је да се разјасни појам научних претпоставки значаја; супротност закључак је јасан метафизика. Одбијање метафизику Анти-метафизика није логички позитивизам иницијатива. Као Карнап каже: од античких грчких скептика, на емпирицистичког 19. века сада, било је много људи који се противе метафизику, разни критичари су подигли. Међутим, против метафизичког логички позитивизам има своје карактеристике. Пре свега, зашто се противе метафизика логички позитивизам, не због своје доктрине и наше искуство је контрадикторна, не зато што је изван граница људског интелекта, већ зато што метафизички исказ је бесмислено. Друго, на питање како против метафизички, логички позитивизам, не са психолошког становишта, али са становишта логике покретању заговара логичном анализом језичких јасних метафизике. Шта је ово метафизика, Карнап одговор је:?, Ја бих ставио све да метафизичке пропозиције зову, тврдећи да су ови искази изразио неко знање или искуство о спољној свих ствари, на пример, изражена знање о правој природи ствари, изразио је ствар по себи, апсолутни и знање те ствари. Аиер такође ставио метафизику дефинисане као истраживање природе стварности. Он сматра да метафизика се углавном заснива на таквом основном претпоставком да филозофија може да нам пружи право знање о свету изван изван науке и здравог разума. Видљиво, чини логички позитивизам, сви примитивни искази о свету, природа, све о томе је трансцендентално знање, су метафизички. Логички позитивизам одбија метафизички разлог је зато што, по њиховом мишљењу, метафизички исказ прекинули везе и искуства у свету, тако да је у смислу искуства, у теорији, да разумевање је бесмислено. Такозвани метафизички исказ без искуства значење, се односи на објекат који су укључени у таквом предлог није у опсегу искустава осећања не може бити потврђена искуством, не могу се оповргнути искуством. Другим речима, метафизичке тврдње да њена аутентичност не може да се одреди у распону од искуства, и истинске вредности предлог не закључи одсуство садржаја, па самим тим не могу да нам дају било какву информацију, то не помогне побољшати наше разумевање. У логичког позитивизма, где значење речи увек препознају значај ове идеје долазе да схвате. Сходно томе, логички позитивисти верују да метафизички искази су бесмислене псеудо-предлог. Дакле, Карнап, ми ни потврдити нити негирати ове теме, ми одбацујемо цео овај проблем. Дакле, оно што је значајно је то предлог? Логички позитивисти тврде да, тамо где је истинска вредност пропозиција има смисла. Они су подељени у две категорије смислен предлог да свеобухватна анализа предлога и предлога. Логички позитивизам да аналитичка пропозиција истинита или се може закључити путем логичких правила, јер анализа значења исказа у предиката садржана у речи Господњој; интегрисана пропозиција истинита или могу бити тестирани искуством, јер свеобухватна изјава предлог је емпиријска чињеница. Ако ни исказ је истина, али не лажна, онда је бесмислено у разумевању. Логички позитивизам верује ни метафизички исказ не може да одреди своју аутентичност на основу логичких правила на основу емпиријске чињенице, она није ни истинито ни лажно, али не постоји вредност истина лажна тврдња да нема смисла. Дакле, Аиер рекао, метафизички тврдњу да чињеница нема смисла, а не само из чињенице да они немају садржај овог намерна. То није чињенично садржај из ове тачке нису обавезујуће и то а приори пропозиције закључити. Карнап је такође рекао: метафизички предлог нема смисла, јер они не укључују никакве чињенице, овај став је изражен преко Хјума. Ми се слажемо са овим ставом Хјума, да преведе ову идеју у нашој терминологији је да математика и наука искуство предлог има смисла, сви остали предлози су бесмислени. На анализу предлога и синтетичких пропозицијама, а разлика између ова два предлога имају смисла перспектива, логички позитивизам одбацује теорију метафизике. Пошто метафизика је бесмислено, зашто има толико много људи кроз векове, укључујући супериорне увид, да потрошите толико енергије и ентузијазма на метафизике њега? Одговор, Карнап сматра да иако разумевање метафизичких исказа нема значење, али то не значи да она нема никакву вредност, није искључено емотивно значење. Јер заиста метафизика изразе оно што воле да се смеју, текст и музику, изражавање осећања људи или вољу вечног тенденцијом да изразе укупног става особе према животу. Будући да је тако, онда зашто не логички позитивизам одбацује метафизичке лирицс то одбијају и само то, Карнап је поглед је:? Између метафизике и има велике текст, иако слична, али постоји разлика одлучујући, Текстови су књижевна дела која нико не би ишли на пронађи текст научног знања. Међутим, метафизичар који је био убеђен да је он обезбедио неку истину да људи од знања. У том смислу, метафизичара који не само да обмањује друге, али и себе заваравати. Карнап је истакао да је природа самог не-метафизичке теорије није квар, све уметности имају овај не-теоријску природу и стога не губе лични и друштвени живот за висине вредности. Проблем је у томе метафизичка природа преваре и превараната, који се даје илузију знања без стварног давања било каквих сазнања. Карнап је рекао: То је разлог зашто смо га одбацити разлог. Логички позитивисти тврде да, од древних времена, људи не морају да схватим природу метафизичког предлога, постоје бескрајне расправе слепо, полемика и хиљаде година без успеха. Логичког позитивизма је први пут да се разјасни природу метафизичког предлога, једном и за свагда реши овај контроверзе. Дакле, како логички позитивизам одбацује метафизику њега? У овом питању, Карнап је "јасни метафизика кроз логичан анализе језика," текст је сасвим репрезентативан. Карнап аргумент је: логично анализа открива метафизички тврдња је изјава лажне изјаве. Он је рекао: језик садржи вокабулар и синтаксу. Дакле, лажна изјава има две врсте: једну која садржи погрешну смисао речи; Други је смислене речи да формирају реченице, иако, али на начин који крши синтаксу се заједно, и на тај начин не представља смислене изјаве. Погледајмо прво класе лажну изјаву да реченица садржи погрешну смисао речи, али у ствари не постоји смисао речи, али лажни концепт. ? Дакле, шта је значење речи је Карнап истакао: Одлучите значење речи је његова употреба критеријума (који је, његове основне реченице, услови за истину, доказане методе могу да се гура фалсификованих односа). Примена стандарда је довољан услов од пресудног значаја. Уосталом, значење речи је да би то могло доказати да доживи. На пример, Кс је дијамант. У овој реченици, Кс се користи да означи дијаманта, и дијамант су видљиве ствари, искуство може да се користи за тестирање своју аутентичност, што има смисла. Али многи метафизички појам не испуњава наведене услове, тако да је бесмислено. На пример, Кс је порекло света. Ево, Кс се користи да означи примитивно, а реч је примитивна бесмислене речи. Пошто такозвани примитивни метафизика, који је настао у прво у, не односи се на раније време, али да прво метафизике. Због ове метафизике није стандардна, тако примитивна реч је лажна концепт нема смисла. Ова реченица садржи лажне метафизички концепт је лажне изјаве. Погледајте друге категорије лажних изјава. У таквим изјавама, иако смислене речи да формирају реченице, али на начин који крши синтаксу окупити, такође је бесмислено. Карнап је истакао: синтакса језика прецизира шта је дозвољено а шта комбинације речи није дозвољено. Међутим, природни језик синтакса и граматика не може потпуно да елиминише све бесмислене комбинације речи задатак. На пример, Цезар је главни природни граматика казне иако у складу са правилима, али јасно је да је лажна изјава бесмислена, јер назив имена и броја људи који припадају различитим типовима логичких. Карнап је истакао да чињенице показују да је, са логичке тачке гледишта, граматика синтакса је неприкладан. Ако синтаксичка граматика тачно логично синтакса, лажне изјаве неће бити произведено. Наравно, многи примери лажне изјаве попут ових метафизички тако очигледан, тако лако да га виде. Карнап до Декарта "Мислим дакле јесам, на пример, верују да је овај предлог садржи два основна логика грешка: грешка у мом закључку у ово. Зато што не постоји природа која може да се користи не само у вези са именом (главне речи, именица), у вези са предиката, тако да не можемо рећи да ја постојим, Бог постоји. Друга грешка је да је прелаз од И мислим да моје постојање. Јер, мислим, до закључка да не постоји ствар, али мислим. Кроз претходне анализе, следећи закључци Карнап: немогуће је смисао неког метафизичког изјаве. Одбијање метафизике је програмски слоган логички позитивизам, је основна полазна тачка логичког позитивизма, а један од главних разлога. Јер само одбацивање метафизике, филозофије да би прелаз са традиционалних система знања у логичку анализу активности, како би се разјасниле значајну анализу концепата и пропозиција преко логике, логика поставља темеље за чињеницу да наука и математика. Емпиријски критеријум значај Такозвани стандардни осећај, значи да се утврди да ли разумевање значења предлогом, да се утврди да ли предлог је прави или лажни могућности стандардима. Као Карнап рекао: знате значење реченице је да се зна шта ће бити у наредном вероватном сценарију је истина, то би било нетачно под којима је могуће. Логички позитивизам верује да је могуће да се утврди истина и лажна тврдња има смисла, у супротном то је бесмислено. Јер без истинске вредности предлог, не предикативни садржај, не дају никакве информације за нас. У логичког позитивизма, где значење је одбацивање метафизике стандардне теорије, је да се направи разлика између науке и метафизике стандардима. Као што је већ поменуто, логички позитивизам смислене пропозиције у две категорије: Анализа математичких и логичке предлог или предлоге, или искуство пропозицијама свеобухватну научну тврдњу. По њиховом мишљењу, анализирати предлоге, укључујући и таутологије контрадикција две врсте. Таутологија је таутологија, заувек је истина, као и сви мушкарци су удовци, контрадикција никада није лажан, као што неки од мушкараца удоваца. Од анализе, тако да анализа може бити истинито или лажно предлог исказна логичан смисао или облик, што значи закључити по логичким правилима, да је, од логичких односа може одредити његову аутентичност. Интегрисано предлог је емпиријска наука предлог. Зато ови искази се заснива на емпиријским чињеницама, које може бити потврђена искуством истинито и лажно, она је доживела значајан. Логички позитивизам да се утврди интегрисани предлог да предлог има смисла емпиријске науке стандарди, познати као критеријум значај или искуство смисленог стандардне емпиризма. Дакле, како одредити значење научног доставила предлог искуство Респонсе то?, Логички позитивизам представља добро познату принцип, принцип се може показати или доказано искуство принципе. Потврђено да такозвани принцип значи да је предлог има смисла, ако предлог је емпиријска наука, да види да не постоји начин да се користе искуства да то доказати или не дозвољавају га. Можете потврдити или фалсификовати предлог има смисла, иначе је бесмислена. Сходно томе, логички позитивисти верују да значење предлога лежи у њеним доказаним методама. СЦХЛИЦК рекао: што значи заступљеност реченице, је еквивалентна изјави правила са овом реченицом, што потврђује и изјава (или фалсификовање) ове реченице начин. Значење предлогом потврђује својим методама. Чини се логички позитивизам, потврдио принцип предлог је да се утврди да ли има смисла, ако предлог је емпиријски стандарди наука. Другим речима, критеријум емпиријски значај је доказано принципа. Ова два питања су у ствари тесно повезани. Као Карнап рекао: Два главна питања епистемологије је смисао питања и потврдио проблем & <33; и <33; У извесном смислу, ова два питања постоји само један одговор. Ако знамо шта ће бити изјава се утврди да би било истинито, онда ћемо знати шта је смисао тога и <33; и <33, дакле, значење реченице је на некој врсти значења и одлучили смо да је то једнако тачно или нетачно исти начин, и тек када је таква одлука могућа, изјава има смисла. Поред тога, утврђено је само принцип проверљивости захтева у принципу да казна ако и само ако је, у принципу, може се потврдити (или оповргнути), то има смисла. Такозвани принцип проверљивости, јесте могућност доказано логике, него могућност праксе. СЦХЛИЦК рекао: Мора се нагласити да, када смо говорили о проверљивости када је логична могућност потврдио, поред тога, не постоји друго значење. Ајер је такође истакао да постоје неке занимљивости разговарало предлог, чак и ако смо хтели да потврди или не потврди да је то само зато што су услови тренутно не квалификују. Међутим, можемо замислити у теорији, када су испуњени услови, можемо да потврдимо. Дакле, ја мислим, да предлог, ако не у пракси да се докаже, онда је то у принципу могу да потврдим, дакле, да је предлог има смисла. Имајте на уму да логичког позитивизма, где доказани принципи само осети стандард, а не критеријум истине. То се не користи за одређивање предлог чињеница је тачно или нетачно начин, али да се успостави тврдња истинита или лажна као могући приступ. Логичког позитивизма који, што потврђује и стандардном смислу принципа је неопходан услов да истражују истину, да прво морамо утврдити или разјаснити значење тврдње да бисте могли да утврдите да ли је то истина. Логички позитивизам верује емпиријски критеријум значај је доказано принципи. Према овом принципу, Шлик сматра да значење предлог потврђује својим методама. Карнап је рекао: Један од главних задатака за дату Исказна логичан анализе је да идентификује проверене методе да предлог. Пошто значење тврдње лежи у свом провереном приступу, онда оно што је доказано метод предлог је? Или, шта методе да потврди или фалсификовати предлог је? У овом питању, логички позитивизам је предложио много различитих решења . Карнап приступ у одговарању шта је потврђена када предлог који морамо разликовати два потврдио и да је истина онда је потврдио индиректно потврдио. Такозвани директан доказ, предлог је да се потврди на основу поређења са нашим садашњим искуством. Свака перцепција су закључили да тренутни предлог (као што су цвет је црвена), може се испитати директно са нашом тренутном перцепцијом. Такозвани индиректни средства потврдио, директан доказ за немогућу доставила предлог П, потврдио је да само кроз истина онда закључити из П и други су потврдили предлог из предлог да се доказује. Видљиво, такозвани индиректни потврдио крају своди или вратити на директне доказе, али више него скуп логичког процеса одбитак. У Карнапу изгледа да има све искуство и научних претпоставки да се потврди (или оповргнути) по директним или индиректним методама. Поред наведених метода, неки логички позитивисти такође предложио користећи логичку дедукцију да утврди однос између значења предлогом, предлог који има смисла, у зависности од тога да ли се класа може закључити из посматраног доставила предлог предлог логично. |
| Корисник Преглед |
|
Но цомментс иет |
