| Језик : |
|
| Енциклопедија заједница |Енциклопедија Одговори |Пошаљи питање |Речник Знање |Додај знања |
Административни притвор |
  |
|
Овај систем је дизајниран да донесе питање органа јавне безбедности у одлуци управног притвора ауторитета је сувише велика да би се ефикасно ограничена слобода да проведу велики. Наравно, законодавци нису узети у обзир, законодавац сматра да су органи јавне безбедности може правилно и опрезно у облику њихових права, ослањајући се на интерном систему надзора ће моћи да се спроведе закон о јавној безбедности. Аутор сматра да је овај приступ је несавршена, па чак и у супротности са уставним принципима су против. [3]Верујем да не постоји разлог зашто законодавци или судови овлашћени Процураторате унапред надзора, вероватно зато што законодавци мисле полиције илегалне феномен је веома скупа, а ако сваки административни притвор случајева везаних захтевају од суда или процураторате сваки преглед, одобрење, ће административни ефикасност оштећења органске јавне безбедности, а самим тим задржи моћ да директно надгледа касније, уместо да оснажи тужиоце и судове унапред надзором. Верујем да је такав приступ је отворен за питање. Постоји много метода вредност, као што су поштење, слобода, ефикасности и тако даље, различите вредности закона ће неминовно бити неки конфликт, законодавци треба да буде уравнотежена ово, али сигурно не у одређеном методом вредности, што негира други закон вредност. Јавни органи безбедности административне ефикасности је важно, али је правилно примењује се закон, казна је одговарајућа, а резултати су фер, такође су фактори који се морају узети у обзир. [3] Лоше рељеф Као "Управа безбедности кажњавања закон" одржаће се у административном притвору и казне у виду опомене, новчане казне и друге раме уз раме, не постоји одредба у периоду административног притвора грађана како да се поправе права. Зато што су органа јавне безбједности у притвору једнострана одлука није нужно тачно, можда постоји значајна грешка, чак и ако не постоји грешка, релативна који има право да тражи преиспитивање или донети управног спора. Али садашњи закон није јасно о овим питањима, што је довело до рељефа путу је блокиран. Грађани морају да чекају након завршетка управног притвора је административни притвор је обновљена након управни поступак слободе. [3] Проблем Узрок Тешка заштита ударац светло "Управа безбедности кажњавања закон", посебно у систему административног притвора, превише нагласак на органе јавне безбедности да спроводи овлашћења и борбу против илегалне појаве, док игноришући релативну заштиту права од извршне власти, посебно права рељефа, постоји велика пропусти. [3] Лаган програм субјекти Административни притвор није забринут због процесних права административни релативна особе, као што су недостатак процеса слуха. [3] Право да поново снага светло Систем Административни притвор, систем административни притвор истиче органе јавне безбједности извршне власти остварују, закон даје право њеном једностраном одлуком и располагања, али закон има право на личну слободу грађана да зажмуре на административном притвору и упозорења, казне везан, не истакне основна права посебност. [3] Ови недостаци ограничити систем административног притвора да играју улогу, није погодна за заштиту права административног релативне особе. [3] Систем Административни притвор треба нагласити принципе учешћа, с обзиром на административне релативна особа слуха права, јачање принципа судске ревизије и спроводи принцип пропорционалности, путем ових мера, да се побољша систем административни притвор за заштиту права административног релативне особе. [3] Културна традиција Од Кине од Ћин Хуанг уједињене Кине, после две хиљаде година феудалног друштва, је високо централизована и јединствена друштво. Ово високо централизована, јединствена друштвена образац неизбежно формира концепт државне власти засноване на националним интересима и друштвеног поретка и стабилности као највећу вредност, али не са овако високо развијене државне власти и одговарајућих идеја, личне независности и постојања Основни губитак вредности и личних интереса. [7] После оснивања Нове Кине, иако укидање феудалног аутократског режима из политичког система, али за дуго времена и имплементацију високо централизоване планске економије карактерише јединствен систем власништва државног модела даје власт (која је, у извесном смислу земља) неограничено напајање , влада гурнуо до превласти друштвене структуре, тако да држава може на основу свих социјалних ресурса које контролише спровођење свеобухватне и директну контролу у не-економским областима, тако да друге области привреде изван друштвене структуре спржен на ово утиснута власничку структуру врсте. Ово чини традиционални концепт државне власти засноване на новом континуитету социјалне морфологије. Под бригу о моћи заснован концепата државних, једино може да произведе централизовану традиционалне друштвене структуре, а мало је вероватно да се ограничава државну моћ и заштиту индивидуалних права у сврху "владавине права" и "процедурална ограничења власти" као Структура модерног друштва заснованог на владавини права. Ова врста централизоване политичке структуре може лако довести до извршне власти "надувавање" јер је примарни задатак државе је да се консолидује ауторитарну владавину, одржава друштвени ред и јавни мир, и у том смислу, извршна власт има природну предност. Напротив, улога судске власти на извршну власт контроле и равнотеже се разблажи, у тоталитарним земљи, судска власт је често недостатак довољног независног органа, тешко је ефикасно ограничити извршну власт. Као Харолд Берман у коментару совјетски закона "државног обожавања" истакао: "Сваких административни органи реда имају супериорну власт под његовом контролом, а широка дискрециона под јурисдикцијом сваке агенције, иако предмет географски. граница, али природа шта то може учинити у погледу, она је у великој мери неограничено, што значи да је за контролу снаге корупције и злоупотребе власти, углавном оних у командном ланцу више Висока веза да буде направљен, него у овој земљи (САД), рестриктивнија правила од оних материјалног и процесног права да. "[7-8] Због тога, недостатак административних притворским процедурама механизма судске ревизије надлежности извршне власти (органи јавне безбедности) обавља надзор извршне власти (органи јавне безбедности) су у оквиру органа управе, органи управе по вишим управним органима за контролу . Уместо од неутралне треће стране - судство (судови и тужиоци) да спроведе. [7] Концепт система У контексту Кине стварности, ми треба да видимо независно судство у земљи претрпео наизглед тешко да реши проблем, с једне стране судство буде независно, али са друге стране, они су забринути због судске независности и самосталности, што је довело до судске појава феномена корупције. Судство није независно онда поново на начин да продуби феномен Корупција у правосуђу, како изгледа да је ухваћен у супротности антиномије. Дакле, у комбинацији са стварним изгледом постојеће судске независности, са стране, не укључује ауторитет владајуће странке и законодавне власти - ометати представницима Народни Конгрес националном и локалном нивоу; изнутра, не вршења судске функције суђења независни суд, судија није стварно више личне независности. Концепт инструментализма умова правосудних људи још увек прилично место, посебно имплементација система није погодно за низ судских иницијатива независности с времена на време, на пример, надзор суда од НПЦ случајева, погрешно систем одговорности судија, ниво систем, судија је, председник суда овлашћен да ојача, промовишу правду, итд Зашто пратња. [7] Да би се постигао независност правосуђа у нашој земљи тренутно постоје најмање две препреке: прво, сувише често су добили јаке политичке идеје и политички призвук посебно мистериозне, додиривање и осетљиве. На независног правосудног смислу политичког нивоа ће често бити увећана или деформисан, био би поједностављено мислити да само ограничење државне власти, би се сматрати метод за промоцију социјалне диференцијације, подела власти, а не начин да се интегришу друштво, друштво је више уједињена и стабилна сила. Неки чак верују да је судска независност је да остану далеко од руководства странке, са надзором народног конгреса. Овај идеолошки забринутост постоји. Углавном зато што од традиционалне до савремене империјалне политичке партије у политичком процесу, државна власт је продрла у скоро сваком углу организације и заједнице. Овај висок степен централизације и контроле, што је довело до све последице политизације. Друго, правосудни систем, судска администрација од сопственог управљања, финансијске сигурности и професионалног социјалног вулгаризацију локализовани до сада нема решења, нема независну основ и простор. [7] Предлог Нагласак на учешћу С обзиром на право саслушање је један од важних принципа модерног права. "Минимални стандарди догледно процедуре процеса је:. Када ће права и дужности грађана погођене одлуком јер, пре него што одлуче да имају прилику да остваре своје право да буде саслушан и право да знају" Програм Административни притвор требало направити неке побољшање. Пошто није потребна само странка представљање и право на одбрану, а право на саслушање, чиме правилно природу административних процедура притворских знатно смањен. "Суштина слушног система је у односу на права народа на самоодбрану, да се одупру незаконитим или неправилним административна акта извршне власти да осигурају да се њихова законска права не буду угрожена." [3] Јачање судске Административни притвор као управног акта, специфичном управног акта, у складу са Закоником о кривичном поступку "закон" одредбама, рођак који може донети управног спора против понашања промена. Међутим, овај преглед тек након разматрања понашања, а не у односу на највећој могућој мери лек за људска права. С обзиром на посебан природу права на слободу, она може увести систем надзора пре, да су органа јавне безбједности у притвору након доношења административних одлука, правосудни званичници би требало да одлучи да ли да дозволи примену притвора. Предности томе, један је ограничавање овлашћења органа јавне безбедности, а са друге стране да се одржи права уговора, али и за јачање судску власт. Наравно, потребно је имати на уму је да је ово само прелиминарни преглед претходној ревизији, општи аспекти процеса ревизије је легитиман само ако су правни, судски званичници да изда писмено административних притвора је дозвољено, ако не у складу са програмом, нећете бити издата. Штавише, правосудни званичници овде издао писмено наравно, не може бити ек пост мониторинг судије да су управни поступци, двоје треба разликовати. У ствари, у англосаксонским земљама је да се то уради, као што су Сједињене Државе имају посебне судије. Кина може да научи од овог приступа. [3] Нагласио да принцип пропорционалности Такође познат као принцип принцип равнотеже неопходност или принцип пропорционалности, значи узимање озбиљност и интензитет административних обавезних мера административне казне у супротности са законом мора да се прилагоди дужника, не може да прелази границе нужности. У управном праву, да ли је развој универзалних правила административних активности или традиционалне управног акта, принцип треба прихватити норме и ограничења, и на тај начин одредити свој легитимитет. [3] Принцип пропорционалности посебно укључујући три под-принципа: принцип административних мера на потребе адаптације; најмањи могући принцип интервенција нужде; забрањују прекомерни одговарајуће принципе. За однос административног притвора у принципу, јесте да се нагласи озбиљност кривичних дела и казни адаптивна јачине између еквивалента административног притвора "кривичне одговорности адаптација" принципу. Не само људи са лошим ставом релативних разлога у пракси, а често затворена истеку рока од 15 дана или двадесет дана. [3] Оценити Административни притвор ретко помиње у правним круговима, мало релевантних резултата истраживања, али излагање има доста проблема у пракси, неопходно је за административног система за притвор за детаљне анализе и истраживања, и пронашао да је један од проблема, предложити решења противмере. [3] |
| Корисник Преглед |
|
Но цомментс иет |
