| Језик : |
|
| Енциклопедија заједница |Енциклопедија Одговори |Пошаљи питање |Речник Знање |Додај знања |
Принцип одговорности без кривице |
|
Елементи се може видети из обе везе и разлике између одговорности за не-грешке и одговорност због. Постоје две разлике: ① бивши понашање је законски, она нема карактеристике незаконитости, а који незаконитог сексуалног понашања; ② бивши починилац не мора крив, ко је крив. У судској пракси треба разликовати. Прво Требало би да буде крив одговорности без грешке и опште одговорности разлике. Посебне врсте повреде много, али не сви су погодни за специјалну деликта одговорност без принципа грешке. Ако државни органи и њихови функционери прекршај. Устав, члан 41, став 3, члан 121. Грађанског законика, државном Накнада Закон Секција две одредбе су направљене, иако су три реченице о формулацији није идентичан, али се међусобно уједињена, не контрадикторна. У статуту, иако само Закон Држава Накнада користи "нелегално вршење власти," реч, и Устав и грађански законик не користи, али све три су користили термин "повреду". "Кршење" [1] што значи: ① незаконито мешање са другима, прејудицира своја права; ② инвазије територију друге државе. На основу Текст прописа строгости, имамо разлога да верујемо да је термин "повреда" Изгледа да законитост негативне процене понашања у статуту, а самим тим и спровођење кршења сама је незаконито, према савременом прекршајног закона "незаконито претпоставка фаулт "правило може се закључити: државни органи и њихови функционери деликт важећи општи принцип одговорност због, пре него на принципу одговорности без кривице.Друго Одговорност не-кривица и кривица одговорност микс разлика. Комбиновано грешка значи за изазивање штете, починилац и жртва су криви. Грађански законик предвиђа секција 131:. "Жртва за изазивање штете је такође крив, може да смањи грађанску одговорност учиниоца" Ова одредба је члан 106, став 2 Закона о исхрани, одредбе исте опште одговорности кривица одражавају кривица мора сносити одговорност принцип. А у пракси, ситуација ће бити када је дошло до обавезе без грешке треба мешати са одговорношћу за мешовите грешке. На пример, особа од стране суда уз штету насталу цурење гаса спорова, болница после саслушања да "посебан случај прекршајних предмета за штету проузроковану пословима високог ризика. Гас Цомпани гасовод цури сама има тајна и потенцијал, догодила у близини резиденције неколико жртве пара Лее тровања из цурење гаса, гасна компанија још увек није нашао цурење, очигледно није пронађен цурење не може да порекне чињеницу да постојање цурења, да не помињемо гасна компанија је одсечен гас извор, без поклона за слање резервоар, и низ приватних пракси обештећења прећутно цурење гаса који чињеница тровања. дан само пар Ли је нагласио цурење гасовода издаје јавне безбедности органа Лее пепео гори нетакнута, тровање чађи. Веома је вероватно 'дан инцидента, иако су радници гасна компанија копања нафтовод, али на брзину заустављена извештавање, не да спроведе свеобухватну и детаљну истрагу, могућност не може искључити цурење гаса изазвао највећу смрт, контакти, објективно мишљење. Све чињенице и доказе у предмету, Ли је умро, његова супруга, цурење гаса изазване Тровање угљен-моноксидом одељења стварно држали висок степен вероватноће, гасна компанија би требало да буде одговоран за штету., и зато гасна компанија је обавестио измештање, Ли није се померала, постоји нека грешка, па Суд сносити 70% одговорности гасне компаније, а осуђен компензација 41,563.96 јуана. [2] "По мом мишљењу, ово је типичан пример одговорности за не-квара збуњени и мешовите грешке одговорношћу пример. У складу са одредбама члана 107. и члана 123. Закона о парничном, штета изазвана високог ризика посао законских изузећа може бити само виша сила и жртва намерно. Погледајте "Врховном суду да чујем струјни удар телесне повреде надокнаде случајеве да објасни низ питања," одредбе члана 3, жртва овде је намерно ће: ① жртва самоубиства, само-штетан понашања; ② жртва крађе крађе гаса , уништити гасне објекте или врши друге кривична дјела; ③ жртва ангажован у гасним објектима заштићеног подручја законе, административне прописе забрањене. У овом случају нема ни силе, три жртве нису ангажовани у понашању, али гасна компанија је обавестио своју уклањање без померања. Ово није само пресељење немара него намерно понашање, па случај треба применити принцип одговорности без кривице, а не би требало применити принцип одговорности крив микс. Закључак је јасан: жртва не треба да сноси одговорност, гасна компанија треба да сноси пуну одговорност. Поново Одговорност никаква греска и претпоставка грешке одговорности разлике. Претпоставка кривице је терет доказивања у случају, ако учинилац не предочи доказе да докаже узрочну везу између њиховог понашања и резултата оштећења, а нема грешке, претпоставља се крив, и на тај начин носе одговорност грешке. Ако "поједине одредбе Врховног суда о цивилној доказима" четврти став (д) предвиђа да: "зграда или други објекат постављен на објектима и зградама, завјесе руши, пада, пада да проузрокује штету повреде парнице, терет доказивања од власника или менаџера свог никаква греска. "и тако обезбеђује да ако учинилац не предочи доказе да докаже њихова кривица не-, кривица претпоставља одговорност због извршилац сноси починиоца. Постоје сличне штете, као што су медицинске злоупотребе. Не-грешка одговорност, без обзира да ли је починилац има грешку, док изузетака не може дати одговорност од стране починиоца. Фаза одговорност Не-кривица и одговорност кривица претпоставке кривице је веома сличан, посебно посебан деликт су изазване када обоје статут (Грађански законик је између 121-127 бара) је више збуњујуће микс заједно. Стога, када се примењује закон мора свака вагати детаљне анализе формулација одредбе како би се правилно разумели законодавни намеру да праве разлику између њих. Поштење Принцип правичности одговорности је у суштини принцип судске дискреције. То је само општи услов прстију, у спровођењу судија из перспективе фер и разуман начин, у складу са духом закона цивилне одговорности распоређују странкама, да задовољи принцип импутација непристрасног пресуђивању законодавног сврхе. Као члану 109 Грађанског законика, члану 132. и мишљења (Ревидиран) 177, 178, 179 прописаним условима, су одговорност општи услов правичности. Елементи принципу правичне одговорности Странке нису били криви. Не испуњава захтеве законске одговорности без грешке. Извршилац Понашање и је штета настала без узрочна веза. На пример, члан 109. Грађанског законика предвиђа: "од спречавања или заустављања државу, колективна или имовине других, остављајући свој лични патње злоупотребу штете, одговорности сноси учиниоца, корисник може такође бити дата одговарајућа надокнада. "спроводе и корисници резултати штета би имати узрочно-последичне везе. Постоји узрочна веза између учиниоца и штете је резултат понашања. Постоје принципи одредби. Довољно да се види од конститутивних елемената оба, принцип одговорности без принципа грешке одговорности и правичности су два потпуно различита принцип одговорности. Главна разлика између ова два је да узрочна веза између понашања и резултата оштећења, а други подразумева принцип судске дискреције. Ако уназад судија ће озбиљно утицати на резултате, применити принцип одговорности без кривице је било резултат починилаца преузму пуну одговорност, или изузеће, резултати применити принцип правичне одговорности починилаца и жртава су делили одговорност, заједничка колико је одређен судија. Дакле, у пракси би требало да се користи принцип правичности одговорности са опрезом, и само у случају оба принципа одговорност због не важи и не може применити принцип одговорности без кривице пред законом важећим у принципу у оквиру принципа одредби једнаким одговорношћу. У примеру је описано у наставку. Суд је закључио да се милост другима, заједно са возачем, због велике брзине и пункција проузрокује штету другима за случајеве компензације личне повреде. Суд је сматрао да: ". Обе стране нису били криви, по принципу грађанског права правичности, иако оптужени није изазвао одговорност за грешке несрећа, али треба имати одговарајућу одговорност" Стриктно говорећи, овај случај је компатибилан само са принципом једнаког одговорности Први услов - не кривица обе стране, не испуњава остале три елемента, то не треба да примењују принцип правичности одговорности. Према члану 288. Закона о уговора одредаба уговора о превозу, превозник путник уговор ће превоз путника од места поласка до уговореног одредишта, путници плаћају вожњу уговора. Тужилац у овом предмету још није платио вожњу, али нема сумње да је дозвола путници превозник је на броду без карте, дакле, морамо прво идентификовати путнички уговорни однос успостављен између тужиоца и оптуженог. Од оснивања путничког уговорног односа, оптужени треба да у потпуности имплементира обавезе превозника. Закон Уговор 302, став 1: ". Превозник одговара за накнаду штете путницима током транспорта жртава, али су жртве су били путници сопствено здравље или изазвати превозник докаже да намерно повреде су посетиоци, осим грубе непажње" Секција 2: "у складу са одредбама претходног става примењују се бесплатно, носилаца улазница попуст или лиценциран од стране превозника броду путник без карте." се може видети, "добри вожња други" не може постати изузеће услови превозника, само носилац У оба случаја Дисцлаимер: ① губици изазвани су сопственом здрављу путника; ② Губици путници намера, грубо занемаривање. Важно је напоменути да, иако ова одредба у закону уговора, али не обавеза за кршење његових одредби, али деликт одговорност, превозник треба да без кривице сноси одговорност. У најмању руку, ако не одредбе овог Члана, посетиоци такође могу да се заснива на одељку 290 Закона, "превозник ће у путничком или теретном саобраћају са договореном месту безбедност током, или у разумном року." Одредбе не захтевају од превозиоца да сноси превоз путника на договореном месту повреде безбедности (кршење самог уговора је одговорност одговорности без кривице). Ово је кршење уговора и одговорности деликта такмичи. Дакле, без обзира на то из које перспективе, такви случајеви не треба руковати у складу са начелом једнаког одговорности и принцип одговорности без кривице треба обрадити. Резултат: искључива одговорност превозника. Разлика између термина У статуту, "облик", има доста термина је неизбежна појава. "Облик" клаузула се односи на законске одредбе, укључујући и изглед објекта је веома слична условима логичке структуре, граматичке структуре, тон, језик и тако даље. На пример, мишљење (ревидирана) Одељак 175 предвиђа: "радници ангажовани у активностима запошљавања током периода трајања запослења проузроковане штете другима, грађанске одговорности сноси послодавац." Судећи по начину изражавања који, чини се да су одредбе одговорности за не-грешке, Докле год се десило током запосленог ангажовани у активностима запошљавања ангажовањем проузрокује штету другима, без обзира на њихову послодавца да ли кривица треба да буде одговоран, али добро, плус схватио, нашли су да није било одредбе без грешака одговорношћу. У ствари, од природе понашања перспективе запосленог, запошљавањем радника који се баве активностима за запошљавање током чина је заступник поверен од стране послодавца понашања и спровођења. Грађански законик Члан 63, став 2: ". Агенти у Агенцији власти да буде заступник у име грађанске правне радње, да буде агент агент понашања, сносе одговорност грађанску" Дакле, послодавци сносе цивилног Одговорност је само руке на агента понашање произилазе из грађанске одговорности. Његова одговорност је неизвесна природа, треба бити ангажовани за спровођење грађанске одговорности које произилазе из повреде могу бити, то може бити обавеза не-кривица, одговорност грешка такође може бити одговорност и поштење. Два Сличан "облик" Постоје многе одредбе у пракси мора бити пажљиво прегледани, пажњу суштинске разлике између њих. Три Укратко, принцип одговорности без кривице мора бити у судском праксом изричито односи, не на судије ће, без да прошире или сузе њиховог обима. Конкретно, треба напоменути да, треба да принцип одговорности без кривице и одговорности принципу грешке, принцип правичности одговорности да правилно разликујете, да "кажњава када своје дужности." Тек тада можемо заиста оличавају "чињеница и закона као мерило," начела правде и заиста фер и само правну вредност циљеве. |
| Корисник Преглед |
|
Но цомментс иет |
